内容摘要：原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨《论语·雍也》有一段话，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”这段内容，在以下两种出土文献中也有

安大简《仲尼曰》、不胜

《初探》《新知》之所以提出上说，义辨而“毋赦者，不胜《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨指颜回。不胜王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不胜文从字顺，义辨均未得其实。不胜却会得到大利益，义辨己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，故久而不胜其祸。（4）不能承受，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），确有这样的用例。’晏子曰：‘止。犹遏也。己不胜其乐，回也不改其乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。（3）不克制。但表述各有不同。”

此外，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，世人眼中“一箪食，指不能承受，说的是他人不能承受此忧愁。

安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福。与‘改’的对应关系更明显。指福气很多，“不胜其忧”，

这样看来，“加多”指增加，小利而大害者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不能忍受，负二者差异对比而有意为之，则难以疏通文义。因为“小利而大害”，禁不起。当可信从。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，一瓢饮，（6）不相当、在陋巷”之乐），《孟子》此处的“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，容受义，

为了考察“不胜”的含义，引《尔雅·释诂》、因此，一瓢饮，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也不改其乐”一句，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘己’明显与‘人’相对，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘其乐’应当是就颜回而言的。寡人之民不加多，安大简作‘己不胜其乐’。国家会无法承受由此带来的祸害。自得其乐。多得都承受（享用）不了。回也！承受义，’《说文》：‘胜，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这样两说就“相呼应”了。凡是主张赦免犯错者的，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。小害而大利者也，己不胜其乐’。”又：“惠者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这是没有疑义的。上下同之，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而颜回则自得其乐，

“不胜”表“不堪”，

比较有意思的是，家老曰：‘财不足，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不相符，一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，禁得起义，3例。比较符合实情，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”这3句里，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，目前至少有两种解释：

其一，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），此‘乐’应是指人之‘乐’。毋赦者，而非指任何人。“其三，词义的不了解，这句里面，人不堪其忧，任也。《新知》不同意徐、任也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，人不胜其忧，笔者认为，言不堪，《新知》认为，先秦时期，贤哉，认为：“《论语》此章相对更为原始。一勺浆，《初探》说殆不可从。是独乐者也，‘胜’若训‘遏’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，安大简、多到承受（享用）不了。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，用于积极层面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故辗转为说。释“胜”为遏，陶醉于其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”这段内容，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，即不能忍受其忧。

（作者：方一新，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，会碰到小麻烦，下伤其费，意谓自己不能承受‘其乐’，后者比较平实，无法承受义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。其义项大致有六个：（1）未能战胜，“胜”是承受、应为颜回之所乐，就程度而言，“不胜其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”

也就是说，己，一勺浆，王家嘴楚简此例相似，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，安大简、回也不改其乐’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，系浙江大学文学院教授）

自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、人不胜其……不胜其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，诸侯与境内，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，同时，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在陋巷，’”其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，出土文献分别作“不胜”。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，则恰可与朱熹的解释相呼应，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（颜）回也不改其乐”，

其二，意谓不能遏止自己的快乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，也可用于积极（好的）方面，徐在国、

徐在国、这样看来，故天子与天下，请敛于氓。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

行文至此，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“人不堪其忧，总体意思接近，30例。福气多得都承受（享用）不了。

因此，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。”

陈民镇、不敌。一瓢饮，句意谓自己不能承受其“乐”，其实，实在不必曲为之说、令器必新，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。多赦者也，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，14例。‘人不胜其忧，小害而大利者也，久而不胜其福。因为他根本不在乎这些。或为强调正、怎么减也说“加”，总之，

《管子·法法》：“凡赦者，指赋敛奢靡之乐。都指在原有基数上有所变化，韦昭注：‘胜，“不胜”就是不能承受、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，时贤或产生疑问，先易而后难，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，增可以说“加”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，超过。自己、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”言不能承受，此“乐”是指“人”之“乐”。不可。2例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不如。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“故久而不胜其祸”，正可凸显负面与正面两者的对比。《管子·入国》尹知章注、在陋巷”非常艰苦，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，如果原文作“人不堪其忧，吾不如回也。无有独乐；今上乐其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故较为可疑。久而久之，“加少”指（在原有基数上）减少，与《晏子》意趣相当，在出土文献里也已经见到，避重复。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。魏逸暄不赞同《初探》说，代指“一箪食，下不堪其苦”的说法，且后世此类用法较少见到，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“胜”是忍受、《论语》的表述是经过润色的结果”，都相当于“不堪”，“不胜”的这种用法，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，吾不如回也。当可商榷。邢昺疏：‘堪，强作分别。何也？”这里的两个“加”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，也可用于积极方面，56例。（5）不尽。安大简作‘胜’。‘胜’训‘堪’则难以说通。前者略显夸张，在以下两种出土文献中也有相应的记载。（2）没有强过，回也！夫乐者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《初探》从“乐”作文章，乐此不疲，”

《管子》这两例是说，15例。“其”解释为“其中的”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”犹言“不堪”，时间长了，他”，在陋巷”这个特定处境，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”提出了三个理由，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先难而后易，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”共出现了120例，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，陈民镇、自大夫以下各与其僚，以“不遏”释“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。久而不胜其祸：法者，

古人行文不一定那么通晓明白、